Цикл действия (создание, выживание, разрушение) и формула общения (причина, расстояние, следствие) с аксиомой 10 (высшая цель … это создание следствия) отождествляется в уме одно за другим.
Преклир, у которого трудности находится на инверсии цикла действия (противо-создание, противо-выживание, противо-разрушение).
Любой преклир находится в какой-то части этого цикла. Преклир, который получает только картинки смерти или чего-то плохого, находится где-то в последней части цикла действия или перевернутого цикла действия.
Такой преклир верит, что каждая причина приводит к разрушению.
Исходя из этого, он выпадает из общения, поскольку по его мнению любое принятое общение уничтожит его.
Все это описано в пленках первого ККПУ в Мельбурне и возможно уже не будет описываться в таком объеме. Пленки ККПУ в Мельбурне идут за серией филадельфийских лекций (конец 1952), и немного выходят за рамки нашей настоящей теории, но для них есть специальное место в ноу-хау.
Из них у нас теперь есть понимание того, что такое запрещенный процесс. Любой процесс, который заставляет преклира создавать, ограничен и его следует избегать. Такие процессы как «Солги» являются созидательными.
У преклира создание спутано с причиной, а причина спутана с созданием согласно последовательности оверт-мотиватор. То, что позволяет разобраться с этим, это любая версия процесса ответственности, которая проводится с преклиром в причине. Раньше, лучшее, что у нас было для того, чтобы с этим разобраться, был конфронт. Ответственность это конфронт и она гораздо важнее, чем конфронт как процесс.
Когда пк создает что-то в излишней мере, он накапливает неконфронтируемые дебри. Единственное, что вам надо сделать для того, чтобы рестимулировать эти дебри (уплотнить банк) это пройти какую-нибудь версию творческого процесса.
Обладательность — это процесс конфронта и она приводит в порядок фактор создания.
Обладательность — это самый низкий уровень ответственности, конфронт идет за этим уровнем, далее оверт-висхолд, и на самом верху, для практических целей, можно сказать существует просто ответственность. В действительности все это процессы ответственности.
Создание плохо только тогда, когда за него не берется ответственность.
Ключевой процесс для всех процессов в этом выпуске это несение ответственности за бытие безответственным.
Ответственность состоит из множества частей. На траке в ожидании лежит множество ответов. Когда один человек враждебен по отношению к другому, он не берет ответственности за действия этого другого человека и таким образом отделяется от него.
Один из наивысших вопросов знательности, ответ на который на настоящий момент не известен, это одно ли мы целое или же мы действительно разные существа. При достаточном прохождении ответственности можно достигнуть субъективного ответа на это.
Хотя некоторые ответвления настоящей технологии еще проходят в настоящее время проверку, можно с уверенностью сказать, что наилучшая версия процесса ответственности для большинства кейсов это:
Сразу видно, что версия процесса: «Что ты мог бы сделать (терминал)?» и «Что ты мог бы утаить от (терминал)?» это творческий процесс, и поэтому он ограничен в применении и оставляет дебри. Следовательно можно окончательно сказать, что оверт/висхолд лучший процесс, нежели причинить/утаить.
В присутствии разрывов АРО, обладательность обязательна перед проведением процесса ответственности и всегда является хорошим средством от провалов. НЕ забывайте об обладательности. Мы теперь знаем, что это более низкий уровень ответственности. Это становится очевидным, когда мы исследуем аспекты висхолдов в связи с обладательностью.
Обычное: «За что ты мог бы быть ответственным» это, конечно же, очень хороший процесс, но, как это ни странно, оно часто работает хуже (за один промежуток времени), чем оверт/висхолд. Ответственность это не просто процесс высокого уровня. Она работает там, где она работает.
Интересно, что во время прохождения простой сырой ответственности в форме не связанной с созданием (за что ты мог бы быть ответственным), мы снова можем увидеть раскрытие старой шкалы от знать до тайны.
Действительная обладательность с хорошими результатами может быть пройдена в форме трио:
«Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать».«Посмотри вокруг и найди что-то, чему ты мог бы позволить продолжаться».«Посмотри вокруг и найди что-то, чему ты бы позволил исчезнуть».
Старые запреты и ноу-хау прохождения этого применяются до сих пор.
«Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать» это, конечно же, замечательный процесс. И в любом случае перед прохождением полутора часов любой версии обладательности пройдите полчаса «Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать» и безопасность гарантирована.
Данные из этого бюллетени далеко не просто теоретические. Для некоторых одиторов это будет очень подходящей помощью, чтобы когда они сталкиваются с ужасным, истеричным пунктом, переключиться к любой версии процесса ответственности, из тех версий, что приведены выше.
Не проходите какую-либо другую версию оверт/висхолда нежели та, что приведена выше. Вы можете проходить ответственность саму по себе с любым инцидентом или терминалом, если пк это воспримет. Проходите полчаса обладательности на каждые полтора часа любого субъективного процесса ответственности.
Вместо УОО для очень, очень низкоуровнего кейса, почему бы не работать с обладательностью, приведенной выше? Затем можно найти любой терминал, который дает на Э-метре тик и пройти О/В с этим терминалом. Затем пройти еще обладательности. Затем найти другой терминал, который дает тик, и пройти О/В с ним. Затем еще обладательности. И так далее, по той же самой схеме, и вы расфиксируете кейс с цикла действия.